让语文在平等对话中飞翔
泰兴市鼓楼小学 杨莉 屈阳春
[文章摘要]平等的对话是人格对等基础上的灵魂交融，语文课堂上的对话不仅是教师与学生，学生与学生之间的观点、主张的对话交流，还是学生与作者、作品之间的心灵、情感的对话交流。只有对话，才能真正的引导；只有对话，才能走进心灵；只有对话，才能相互倾听，相互接纳；只有对话，才能相互尊重，彰显个性教师要尊重学生学习活动的个性，才能使课堂真正成为生命涌动的场所,让语文插上飞翔的翅膀,赋予对话生命的活力。
[关键词] 师生对话 生生对话 生本对话 自我对话
倾听赏识 协作交流 引导点拨 评价激励
对话，指的是人与人之间全身心投入的相互交谈，是促进主体双方取得更大视界融合的一种交往活动。它意味着对话双方人格上平等，心灵上敞开，精神上相遇，情感上互动，彼此尊重，彼此交流，彼此倾听，彼此欣赏。《语文课程标准》明确指出：“学生是学习和发展的主体。”“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”也就是说，语文学习应该让学生在自主、合作、探究性的学习中，在与教师、同学和阅读文本的交流、对话中张扬自己的个性，实现自我的发展。语文课堂中的“对话”，就是在课堂这个特殊的空间，师生凭借教材，均以主体的身份参与交谈和交流的教学方式。它不仅是教师与学生，学生与学生之间的观点、主张的对话交流，还是学生与作者、作品之间的心灵、情感的对话交流。只有对话，才能真正的引导；只有对话，才能走进心灵；只有对话，才能相互倾听，相互接纳；只有对话，才能相互尊重，彰显个性。下面谈谈我对语文课堂教学中师生、生生、生本对话中教师角色的看法。
一、倾听赏识 师生对话的先导
案例一 《黄鹤楼送别》教学片段
师：同学们，现在你能用自己的话或者课文中的句子来说说这首诗的意思吗？
（学生们很流畅地用自己的语言或文中的语句讲述诗的意思）
师：看来大家都读懂了这首脍炙人口的送别诗，不过，老师倒有些疑问，不知谁能帮助我？
生：老师，你说吧！
师：这第一行诗句“故人西辞黄鹤楼”中的“西辞”该怎么解释呀？（不少学生都露出为难的表情）
生：我知道，因为黄鹤楼在扬州的东面，所以说是“西辞”。
师：是吗，你怎么知道的？
生：因为课文中说“您就要顺江东下”，所以我知道黄鹤楼在扬州的西面。
师：你可真会读书，能联系上下文理解诗句的意思，真是好样的。谢谢你帮了我们大家。
师：老师还有个问题，我知道，长江自古以来就是一条交通要道，江上船只来来往往，可为什么诗中却说是“孤帆”，是写错了吗？
生：不是，因为孟浩然是孤零零的一个人去扬州，他很孤独，所以作者说是“孤帆”。
师：（点点头）你的理解可真独特，看来“孤”在诗句里还有“孤独”的意思，老师也没想到。
生：我不同意他的观点，我认为长江上当时肯定不只是一条船，但李白只关心的是好友孟浩然坐的船，其它船对李白来说，就好像没有看见，所以说是“孤帆”。
师：说得可真有道理，听了你们的意见，我总算明白了，原来李白凝视的是孟浩然坐的小船，牵挂着的是船上的故人哪。这使我们更真切地体会到好友之间依依惜别的深情，多么让人感动啊！
新课程理念下，教师的角色和地位发生了明显的变化。要构建我你平等对话的师生关系，首先需要打破教师中心、教师权威的传统观念，要乐于做孩子们忠实的听众，友好的学习伙伴，蹲下身来，认真倾听孩子们的心声，倾听他们对课文的理解，努力给孩子们营造一个自由、轻松的环境，让孩子们如痴如醉地探究、体验、交流，或发表自己的见解，或补充同学的发言，或互相启发，或自由组合朗读……教师则以欣赏的眼光看、听、评，并适当作些点拨和指导，让孩子敢于交流，在交流中启迪智慧，在交流中健康成长。教师关注的不再是学生学习的结果，而是每个学生学习和发展过程中的即时状态。在对话中，学生感受到了心中的愉悦，感受到了自己独特存在的价值。真可谓是师生其乐融融，课堂充满活力。倾听是认识与了解的第一步，倾听学生的述说，体现出对学生的尊重和欣赏，能给予他说话的信心和勇气。教师更要以一种赏识的心态，给学生以人文关怀。每一个学生都渴望得到关注和赞赏，对话中一次善意地点头、一个会心的微笑、一句诚恳的表扬都如同一场适时的好雨，滋润幼苗向上的信心和生长的力量。因此，可以说，欣赏是支神奇的魔棒。被老师欣赏是一种幸福，是一种被点燃的信任，学生会在被欣赏的喜悦中体验奋发、尝试崛起。即使是学生的错误，教师也应该善意地对待，机敏地引导。欣赏使学生找回自信，是欣赏给学生无限的动力，是欣赏让师生的对话更精彩。
二、协作交流 生生对话的本源
案例二 《最大的麦穗》教学片段
师：苏格拉底要求弟子们到麦地里去摘一个最大的麦穗，弟子们都下地摘了，而且也挺认真地摘着，可为什么到头来仍是两手空空，问题究竟出在哪里呢？让我们再来细细地把课文第三、四小节认真地读读，从文中找找答案。
（学生们一边读课文，一边拿笔在书上做记号，写体会，约四分钟）
师：现在同学们找到答案了吗？那先在小组内交流一下吧。
（四人小组讨论交流，教师巡视，参与几个小组的讨论，约四分钟）
师：下面就请各小组推荐代表上来汇报自己的学习成果。
生：我们小组讨论后认为，弟子们之所以没有摘到麦穗，是因为他们摘麦穗时总低着头，眼光不够开阔，而且摘的时候犹犹豫豫，看看这株，觉得不满意，摇摇头，看看那株，觉得还是不满意，又摇摇头，就这样，把机会都丢失了。
生：我们小组还想补充，他们之所以摘不到麦穗，是因为他们总把希望寄托在下一个目标上，总认为机会还很多，没有必要过早地定夺。
生：我们小组也同意他们的观点，还想补充的是弟子们不懂得珍惜手中摘下的比较大的麦穗，没有主见，把已经摘到的大麦穗随手扔掉了。要是我的话，我一定把较大的麦穗先拿在手中，再与其他麦穗比较，如果真有比它大的，再重新摘下，丢掉原来的，这样就不会两手空空了。
师：说得真有道理，要是你出生在2400年前的古希腊，苏格拉底一定收你为徒，因为你比他的弟子们更聪明。
建构主义理论认为，学习是在一定的情境中,借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程,因此建构主义的学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素。“协作”是指学习者在学习过程中与教师和同学的相互作用。因为不同的学习者对知识的理解会不完全一样，从而导致了有的学习者在学习中所获得的信息与真实世界不相吻合。此时，只有通过 “协商”和时间的磨合——协作,才能获得关于世界的丰富和全面的解释,才能推进每个学习者的学习进程。“平等对话”离不开学生与学生的交流互动。这是因为学生之间年龄、心理水平相近，交往中最放松；而且，在交往中碰撞，在争论中启发，最能激发创新。肖伯纳说过：“你有一个苹果，我有一个苹果，互相交换，各自得到一个苹果；你有一种思想，我有一种思想，互相交换，各自都得到两种思想。”学生之间的合作就是互相学习，共同讨论。
当然，学生之间的协作交流也要用在恰当的时机，比如针对学习中的疑问展开讨论，小组成员合作解决问题，并进行互补式的汇报，对同一问题产生不同见解时进行争论、辩论等，这些形式的协作交流都有利于开阔学生的视野，让学生的思维撞击出智慧的火花。
三、引导点拨 生本对话的拓展
案例三 《普罗米修斯盗火》教学片段
师：学了这篇课文，普罗米修斯给你留下了怎样的印象？
（学生结合自己的理解谈了对普罗米修斯勇敢、富有同情心、坚强等方面的认识）
师：那宙斯又给你留下了怎样的印象呢？说说理由。
生：我认为宙斯是个凶狠毒辣的神，因为他把普罗米修斯锁在高加索山的悬崖绝壁上，还派鹫鹰去啄食他的肝脏。
生：我也认为宙斯是个残忍的神，他施刑很残暴，用铁链把普罗米修斯锁在高山上，经受烈日暴雨的折磨，让普罗米修斯求生不得，求死不能，他太狠心了。
师：（教师很满意地点点头）是呀，你们说得可真有道理。
（突然有一位学生高高举起了左手，嘴里还说“我不同意”，老师微笑着请他发表意见。）
生：我不觉得宙斯是个残酷的神。因为天庭里也是有规矩的，普罗米修斯触犯天规在前，他作为主神，必须对普罗米修斯作出惩罚，不然，他怎么当主神。
师：××同学敢于表达自己的不同见解，足以证明他是个爱动脑的学生。宙斯究竟是个怎样的神？你们同意哪种说法呢？
（一阵七嘴八舌的议论后，果真有几位同学同意刚才那位同学的说法）
师：我看大家还是再细细地读读课文，从文中去寻找答案，好吗？
（学生认真地默读课文，一边读一边作记号，五分钟后，学生们举手发表意见）
生：我认为宙斯还是个残酷的神，他这样做完全出于报复，因为课文中说“宙斯还觉得不解恨”，他是为了报复才这样做的。
生：我也认为宙斯还是个毒辣的神，课文中说他“决定要狠狠惩罚他”，从“狠狠”一词就可以看出他的狠毒。
生：我还从课文中“沉重的铁链”“悬崖绝壁”“烈日暴雨”等词语中看出宙斯的心狠手辣。
生：再说普罗米修斯只是把火种带给人类，给人类造福，对天庭没有造成任何损失，如果宙斯有同情心的话，应该支持普罗米修斯的做法，根本不会去惩罚他的。
……
师：看来大家都很会读书，从课文中找到了答案，说得可真有道理。宙斯可真是个心狠手辣的主神。
从这个教学片段，我们可以看出，教师在课堂上关注的不仅仅是学生对知识的掌握、能力的提高以及思维的过程和方法，还关注着学生的情感、态度和价值观。教师能悉心寻觅课堂上自然流淌的情思，面对学生学习的多元反应，并没有为了尊重学生的独特体验而忽视文本的价值取向，做到“尊重而不盲从”。苏霍姆林斯基说：“教育者的技巧就在于能够机智地、敏锐地看到孩子那种要求上进的心理，给予信任，加以适当的引导。”因此，在对话教学中，教师要学会做“节目主持人”，要学会做“谈话”节目的“主持人”，以自己的智慧启迪学生的思维。要让学生敢于走向前台，展示他们的思想，表达他们的情感，在多向交流中培养学生的思维能力和口头表达能力。教师在教学中应把着力点放到疏通学生与文本的对话上，引导学生直接面对文本，充分读书，与书本进行跨越时空的心灵对话，构建理解的桥梁。
语文课本中一篇篇课文本身就是一个敞开的文本，具有生命的灵性。学习课文的过程就是学会与作者进行心灵对话的过程。这自然就要求我们老师引领学生进入真正的“读书境界”。比如，沉入词语中，理解词语在语境中的含义，细心地体味语言的情趣；进入角色中，设身处地地体验他们的喜怒哀乐，把握他们的立场观点；揭示作者隐含的意思时，注入自己的生活感受，甚至读出具有个性的、新的内涵。
四、评价激励 自我对话的超越
案例四 《小露珠》教学片段
师：太阳出来了，小露珠越来越小了，就要消失了，你们舍得小露珠离开吗？植物们舍得吗？
生：不舍得。
师：向日葵向他点头，好像在说什么？
生：小露珠，我真舍不得你走。
师：真是棵重友情的向日葵。白杨树向他招手，好像在说什么呢？
生：再见，小露珠。
师：真是棵有礼貌的小白杨。喇叭花动情地吹奏着乐曲，这是一首怎样的乐曲呢？
生：这是感谢小露珠的乐曲，因为有了小露珠喇叭花才显得更加美丽。
生：这还是向小露珠告别的乐曲，希望他明天早点回到植物们的身边。
师：同学们，你们的想象可真丰富。那就把自己想像成一棵植物，留住小露珠吧！假如你是一丛衰老的草儿，你会怎样留住他？
生：小露珠，你别走，要不，我就要枯萎了。
师：是呀，草儿需要小露珠来滋润。那年老的白杨树呢？
生：小露珠，留下来吧，我快要干枯了，多么需要你给我补充水分，让我精神焕发。
师：白杨树也需要小露珠。那喇叭花呢？
生：小露珠，有了你，我们才能把大自然装点得更美，你别走，行吗？
师：说得真好，还用商量的语气，真有礼貌。
对话中的评价是画龙的点睛之笔。中央电视台《实话实说》的主持人崔永元的评价极富个性：简洁而又诙谐。引得谈话的主体始终处于放松的情绪中，乐于表达真实的想法和情感，同时也创生出许多灵感。语文教学中的评价是培养语感的重要途径。评价别人，可以提高认识，学习长处；评价自己，可以及时反思，改正不足。坚持评价与对话过程相伴相随，能有效地提升学生的语文素养。
法国教育家第斯多惠曾说过：“教学艺术的本质不在于传授，而在于激励、唤醒和鼓舞。” 现代心理学的研究也表明，当学生的某种良好行为出现之后，如能及时得到相应的认可，就会产生某种心理满足感，形成愉悦的心境，并使同类行为向更高层次发展。因此，准确合理，富有鼓励性的评价更能调动学生学习的积极性，增强学生的自信心，使学生处于兴奋、主动、积极的学习状态，充分发挥学生的内在潜能。因此，评价的目的是促使对话中的每个人最大可能地得到发展，所以要注意课堂氛围的调整，使对话中的课堂充满动态成长的气息。有时，教学中的评价不能成为教师的“专利”，要想充分发挥学生的主体作用，在教学中也应把评价权利下放，提倡学生自己给自己评价以及同学之间的相互评价。让学生参与评价，即让被评价者从被动接受评价逐步转向主动参与评价，使学生成为评价主体中的一员，加强评价者和被评价者之间的互动。学生自主参与的自评与互评与教师的评价有机地结合在一起，更有利于帮助学生认识自我、建立自信，激发其内在发展的动力，从而促进学生在原有水平上获得发展，实现个体价值。评价激励是培养和保护学生创新思维的条件。只有在宽松、愉悦、不断获得激励的环境中，学生的思维才会变得活跃，教师要及时抓住学生稍纵即逝的新奇、独特的想法，给予赞扬，使学生的创造性思维得以发展；应正确对待学生的标新立异，多给学生创造性思维活动的机会，激励学生勇于尝试，并在失败面前不气馁，实现自我对话的超越。
我曾经在互联网上看过李镇西博士在《共享：课堂师生关系新境界》中为我们勾画出了一个极具亲和力的图景：“面对美味食物，师生共同进餐，一道品尝；而且一边吃一边聊各自的感受，共同分享美味食物的乐趣。在共享的过程中，教师当然会以自己的行为感染带动学生，但更多的是和学生平等地享用又平等地交流；不强迫学生和自己保持同一口味，允许学生对各种佳肴作出自己的评价。”“在愉快地分享中，师生都得到满足，都获得营养。”
这种“共享式”对话教学情境的精神实质是：教师放下架子，构建民主平等、互尊互爱、互教互学的新型的师生关系，让学生享有平等对话的自由，通过师生之间的对话式的相互作用来达到学生自主和自由的发展。真诚的对话是一种超越教育的“教育”，教师不再“机械重复”，师生角色经常互换，师生之间形成了平等的、互相谈话式的、充满爱心的双向交流关系。平等的对话是人格对等基础上的灵魂交融，“教学相长”情景中的技艺切磋，我们完全有理由相信学生能超过教师，正所谓“青出于蓝，而胜于蓝”。《新课程标准》强调以人为本，学生是学习语文的主体，语文教育要目中有人，有活生生的个性鲜明的人，要立足于促进人的发展。教师要尊重学生学习活动的个性，承认学生间的种种差异、尊重学生富有个性的学习成果，才能使课堂真正成为生命涌动的场所。 |
